Lettre ouverte du Vlaamse Bouwmeester: circularité
Batibouw 2024 vient de fermer ses portes. Une fois de plus, les constructeurs et les fournisseurs de matériaux de construction ont présenté leurs produits au Flamand qui s'intéresse à la construction. Une grande attention a été accordée, à juste titre, aux constructions neutres sur le plan énergétique et aux rénovations efficaces sur le plan énergétique. Mais ce qui est frappant, c'est qu'il n'y avait pratiquement que des produits neufs qui étaient présentés. Si vous vous êtes rendu au salon à la recherche de matériaux issus de la démolition, prêts pour une seconde vie ou constitués de déchets, vous êtes probablement rentré chez vous bredouille. Le Heysel n'a pas encore donné d'impulsion à la transition vers la construction circulaire.
La construction circulaire, c'est s'engager sur la voie d'une économie circulaire, rechercher des solutions axées sur le recyclage et la réutilisation et miser sur une conception et une (re)construction à l'épreuve du temps afin d'émettre moins de CO2 et de produire moins de déchets. Deux pistes se dégagent du débat. D'une part, on peut dire que la construction circulaire est à l'épreuve du temps. Vous concevez alors de nouveaux bâtiments avec une structure robuste de sorte que le bâtiment puisse être réutilisé sans produire beaucoup de déchets. Tous les murs de remplissage et les équipements liés à l'utilisation actuelle sont mobiles ou démontables afin que le bâtiment puisse être adapté ultérieurement à de nouvelles utilisations. Vous pouvez également veiller à ce que les matériaux soient aussi bio-sourcés que possible afin que, s'ils deviennent des déchets, ils n'aient pas d'impact négatif sur l'environnement.
Par ailleurs, il est aujourd'hui possible de construire un bâtiment entièrement composé de matériaux et d'éléments de construction recyclés. Vous récupérez tous les matériaux et éléments issus de la démolition d'autres bâtiments et vous les utilisez pour construire une nouvelle structure. Vous ne produisez alors pas de CO2 en créant de nouveaux matériaux et vous réduisez les déchets.
Les pistes "prospectives" et "rétrospectives" sont toutes deux pertinentes, mais il y a un mais. La première forme de circularité s'inscrit mieux dans la logique économique actuelle, qui trouve son origine dans la production et la consommation de matériaux neufs. Si nous produisons des matériaux qui durent plus longtemps et sont réutilisables au fil du temps, cela ne fera que ralentir la production économique à long terme. En revanche, si nous optons pour une réutilisation maximale, la production de nouveaux matériaux sera immédiatement affectée. Serait-ce la raison pour laquelle les entreprises et les gouvernements, lorsqu'ils parlent de circularité, préfèrent souvent cette forme tournée vers l'avenir?
L'établissement d'un lien entre les besoins sociaux et le patrimoine désaffecté disponible devient la question de conception de l'avenir
Si nous prenons la circularité au sérieux et si nous voulons maximiser la réutilisation des matériaux, il s'agira sans aucun doute d'un défi technique et juridique majeur. Qu'en est-il de la résistance au feu des portes coupe-feu recyclées, par exemple? Ou de l'absorption d'humidité d'une brique recyclée? Ou encore de la valeur lambda (force d'isolation) de l'isolation des cavités d'une ancienne construction?
Parier sur la réutilisation signifie également un défi pour l'administration qui doit accorder un permis pour un bâtiment dont les matériaux et les éléments finaux ne sont pas connus avant le début du chantier, ce qui implique de commencer à chercher ce que l'on peut trouver dans les dépôts de démolition.
Outre de nombreux défis, la construction circulaire offre également de nombreuses opportunités. Si l'on s'efforce de réutiliser les matériaux, cela signifie souvent que les coûts de construction diminuent et que les coûts de main-d'œuvre augmentent. En effet, tous les matériaux ou pièces réutilisés doivent être démontés, nettoyés et/ou modifiés. Cela permet de créer de nouveaux emplois pour des travailleurs qualifiés à long terme et à court terme.
Evoluer vers un monde de construction circulaire me semble, avant tout, être un choix de réutilisation et de conversion là où c'est possible, avant de penser à une nouvelle construction. Nous devons encourager tout le monde, et certainement les gouvernements, à rechercher des bâtiments désaffectés pour les réutiliser en premier lieu dans de nouveaux projets de construction. Il s'agit d'un défi majeur, car cette solution est souvent plus compliquée et plus coûteuse qu'une nouvelle construction. Les avantages de la reconversion se situent à plus long terme.
En y réfléchissant davantage, la construction circulaire pourrait aller beaucoup plus loin. Elle pourrait également signifier qu'il ne faut plus penser aux besoins d'un programme, mais aux besoins d'un bâtiment dans un environnement vivant. Nous pourrions d'abord dresser la carte de ce que nous pouvons faire avec notre patrimoine inoccupé. Nous pourrions raisonner à partir du bâtiment et trouver comment redéployer ce qui est présent dans l'espace et dans la structure pour répondre aux besoins sociaux.
Il ne fait aucun doute que le passage à la construction circulaire nécessite un changement sociétal majeur. Nous définirons moins le progrès comme quelque chose construit avec de nouveaux produits. En outre, une culture de la construction circulaire créera de nouvelles expériences esthétiques auxquelles nous devrons nous habituer. L'architecture se concentrera moins sur l'invention de nouvelles formes et de nouveaux produits que sur l'élaboration de nouvelles compositions à partir d'éléments existants et sur l'attribution de nouvelles significations à des bâtiments existants ou à des parties de ceux-ci. Nous ne réutiliserons pas les bâtiments uniquement pour des raisons culturelles ou nostalgiques, mais nous leur donnerons véritablement une nouvelle vie en nous appuyant sur la conviction scientifique que la préservation est l'option la plus sûre pour l'avenir.
Quoi qu'il en soit, une approche circulaire de notre environnement bâti requiert le point de vue d'un concepteur. Il est donc essentiel que les concepteurs soient impliqués dans une nouvelle tâche dès que possible. Lier les besoins sociaux au patrimoine désaffecté disponible devient la question de conception de l'avenir.
Source: Team Vlaams Bouwmeester
