“EPB HOEFT NIET NOODZAKELIJK EEN LAST TE ZIJN"

Energieconsulent Luc Dedeyne pleit voor pragmatische aanpak EPB in woningbouw

 

Heel wat architecten en bouwprofessionals zijn de draad kwijt. Dat zegt architect en energieconsulent Luc Dedeyne. De steeds strengere en complexere EPB-regelgeving is volgens Dedeyne té moeilijk op te volgen, waardoor men voor de naleving ervan quasi volledig op de EPB-consulent moet vertrouwen. Die blijkt in veel gevallen echter nog vooral verslaggever te zijn en maar weinig in het ontwerp- en bouwproces mee te denken, wat dan weer leidt tot discussies, vertragingen en fouten. Met een pragmatische aanpak wil Dedeyne de EPB-regelgeving daarom weer behapbaar maken en de betrokkenheid van alle bouwprofessionals verhogen.

NOOD AAN EEN MAATSCHAPPELIJK DRAAGVLAK

“De EPB-regelgeving is nuttig en noodzakelijk," gaat Dedeyne van start, “maar het kan (en moet) een pak eenvoudiger. De meeste bouwprofessionals zien EPB vandaag als een last, en dat is niet verwonderlijk. Sommige zaken worden vandaag zo complex gemaakt dat architecten en bouwprofessionals zich niet langer aan de berekeningen wagen en dat alles op de schouders van de EPB-verslaggever terechtkomt. Die is echter niet altijd op de hoogte van cruciale ontwerpbeslissingen of bekijkt het vanuit een andere optiek, wat dan weer leidt tot verwarring, discussies, vertragingen en uiteindelijk een meerkost. Daar zit natuurlijk niemand op te wachten.

Bovendien kun je je afvragen wat het nut is van het rapporteren van al die verschillende cijfertjes. Als een woning voldoende geïsoleerd is en luchtdicht is, dan zal het energieverbruik sowieso zeer laag zijn, ongeacht welke techniek je daarvoor toepast. Moeten we dan echt nog alles uittellen?

Uiteindelijk moeten we het maatschappelijke draagvlak voor het EPB-verhaal behouden, en dat kan alleen als de bouwprofessionals er nauw genoeg bij betrokken zijn en het niet langer als een last ervaren. Binnen de woningbouw, of dat nu nieuwbouw of renovatie is, pleit ik daarom voor een pragmatische aanpak van de EPB-regelgeving, die zowel architect als aannemer en bouwheer weer meer grip geeft op het hele verhaal. Als zij meteen geïnformeerde beslissingen kunnen nemen, zonder dat daar per se complexe berekeningen aan te pas moeten komen, dan komt dat mijns inziens zowel de architectuur als het bouwproces ten goede."

CHECKLIST

Om een dergelijke pragmatische aanpak te initiëren, stelde Dedeyne een eenvoudige en eenduidige checklist op, die ondertussen van verschillende federaties, producenten en architecten bijval kreeg. “In plaats van alles te moeten narekenen in de EPB-software, heeft men in deze methode voldoende aan een rekenblad en een checklist. Zij dienen bovendien niet alleen ter controle, maar worden effectief ontwerpinstrumenten, waarin meteen ook alle beschikbare informatie over de geschikte systemen meegenomen wordt. Meer nog, de lijst met producten en systemen kan gemakkelijk aangevuld worden, zodat ze steeds up-to-date is."

Uitgangspunten

Uitgangspunten van de checklist blijven natuurlijk wel de EPB-regelgeving en de klassieke trias energetica. “We gaan nog steeds uit van de bestaande eisen inzake bijvoorbeeld U-waarden en bouwknopen, voor de producttabellen baseren we ons enkel en alleen op de EPBD-databank én we ondersteunen alle relevante STS'en. Alleen proberen we het aantal variabelen in de berekeningen te reduceren en worden complexe vraagstukken zo veel mogelijk tot eenduidige keuzes herleid. Het is niet de bedoeling om de kantjes eraf te rijden of achterpoortjes aan te bieden, wel om zo veel mogelijk obstakels weg te nemen. Trouwens, in heel wat opzichten hanteert deze methode strengere regels dan vandaag in voege zijn. Je zult met andere woorden zeker safe zitten."